Центральный Институт Труда (ЦИТ). А.К. Гастев и центральный институт труда

1.4. Охрана труда женщин. Особенности охраны труда молодежи. Правовое регулирование труда учителя Охрана труда женщинОсобые условия безопасности труда женщин определяются в главе 41 ТК РФ.Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением

Родоначальником научной организации труда (НОТ) является американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915 гг.).

Его система включала четыре взаимосвязанных элемента:

1. выработка у рабочих рациональных методов и приемов труда;
2. подбор кадров;
3. обучение и развитие рабочих;
4. тесное сотрудничество администрации и рабочих.

Последователи Ф. У. Тейлора:

1. Супруги Френк и Лилиан Гилбрет:

• впервые дали определение научной организации труда – это организация труда, основанная на измерениях;
• стали использовать кинематограф для изучения трудовых процессов;
• расчленили трудовой процесс на микроэлементы;
• придавали большое значение отдыху рабочих.

2. Гаррингтон Эмерсон:

поставил вопрос о научном управлении. Построил единую для всякого труда методику определения эффективности рациональной организации, назвав ее «12 принципов производительности». Успешность предприятия определяется и измеряется степенью отклонения организации от 12 принципов производительности.

3. Анри Файоль:

дополнил и развил принцип функциональной специализации, обосновал необходимость функционального построения аппарата управления, функционального разделения труда в производстве, функциональной системы обслуживания рабочих мест.

4. Генри Форд:

• расчленил трудовой процесс на составляющие и обеспечил внедрение поточного производства;
• был сторонником стандартизации производства;
• был сторонником специализации рабочих мест и рабочих.

5. Ученые, разрабатывавшие теорию человеческих отношений. Они считали, что производительность труда зависит от отношения к своей работе, от взаимоотношений с управляющими, солидарности в группе.

Теория человеческих отношений состоит из:

• изучения потребностей человека;
• социологии малых групп;
• управления рабочей силой на предприятии. Особое внимание уделялось мастеру. До 90% работы мастера должно быть посвящено человеческим отношениям, поэтому мастеров надо обучать общаться;
• развития внутрифирменных коммуникаций. Опыты показывают, что чем выше информированность работников о делах предприятия, тем выше эффективность производства;
• система участия рабочих включает:
  • участие в принятии решения;
  • участие в рационализации;
  • участие в прибыли;
• организация социологии досуга.

В России в начале XX века по указанию В. И. Ленина активно изучалась и внедрялась система Ф. У. Тейлора и его последователей. Работа велась в двух направлениях:

• по линии профсоюзов созданы Центральный институт труда под руководством А. К. Гастева, журнал «Время», лига «Время – НОТ» под руководством П. Н. Кержинцева;
• по линии государства создан наркомат – руководитель В. В. Куйбышев.

Совместными усилиями государства и профсоюзов были организованы конференции по научной организации труда: первая в 1921 г. – Всероссийская; вторая в 1924 г. – Всесоюзная.

В 1930-е годы Институт труда был закрыт, книги уничтожались, журнал закрыт, считалось, что научная организация труда – это преклонение перед иностранщиной.

В 1941–1945 гг. основной формой организации труда были фронтовые бригады, в которых труд строился на научной основе без провозглашения этого.

В 1960-е годы наступил новый расцвет НОТ: в стране введены учет и отчетность по НОТ, на предприятиях созданы отделы НОТ, при министерствах – центры по НОТ, в вузах – новая специальность «НОТ и экономика труда».

В 1968 г. Состоялось Всесоюзное совещание по НОТ.

С 1990-х годов основная часть работы и отделы по НОТ на предприятиях закрываются.

Не менее известна была и научная школа Института техники управления (ИТУ), родоначальниками которой были Елена Федоровна Розмирович (1885 -- 1953), Эрнест Карлович Дрезен (1892-- ?), Леонтий Алексеевич Бызов (1886-- ?), Владимир Исаакович Мейльман, Михаил Петрович Рудаков (1891 -- ?) и другие исследователи. ИТУ, быстро завоевавший лидирующие позиции в отечественной науке управления и сохранявшей их в течение длительного периода времени, с 1924-го по 1929-й г., стал первым в стране институтом, центральной проблемой которого стала проблема управления.

Отправной методологической посылкой научной школы ИТУ послужила т. н. «производственная трактовка» -- положение о наличии общих черт в производственном и управленческом процессах. Создатели «производственной трактовки» понимали управление как «чисто технического характера процесс направления и руководства применением рабочего труда в производстве или в административных аппаратах, осуществляемый определенной категорией лиц с помощью ряда приемов над совокупностью людей и вещей» . И этот процесс, состоящий из распорядительных, планирующих, надзорных, контролирующих, регулятивных в широком смысле этого слова действий, рассматривался как принципиально ничем не отличающийся от собственно производственного процесса.

Указанная аналогия, в которой и была сконцентрирована идея «производственной трактовки», вытекала из особых представлений о характере работы органов управления, согласно которым любой управленческий аппарат рассматривался как сложная машина или система машин, а его работа -- как производственный процесс. Изучение и учет производственного труда, устранение лишних движений дают возможность совершенствовать и автоматизировать производственный процесс, эволюция которого характеризуется внедрением все более усовершенствованных орудий труда -- машин, организуемых в целые системы. Это, в свою очередь, приводит к тому, что труд рабочих, управляющих машинами, сводится к ряду простейших движений по регулированию работы этих машин. Но поскольку управленческие процессы аналогичны производственным, постольку они также могут быть подвергнуты тонкому учету и планированию. Разделяя управление на отдельные операции, устанавливая их последовательность и продолжительность, изучая их во времени и пространстве, можно заранее рассчитать и механизировать весь ход управленческого процесса, автоматизировать труд по управлению людьми.

Таким образом, из механизации производства вытекала и механизация управления, сводившая все функции последнего к простейшим движениям. Зрелая механизация, считали представители ИТУ, делает излишним труд по руководству людьми, ибо это последнее уже осуществляется машинами, а управление сводится к механическому надзору и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции. «Система управления людьми» заменяется «системой управления вещами», и функции управления «мало-помалу теряют свой... приказывающий характер и, наконец, исчезают вовсе, как особые функции особого рода людей».

Значение социального аспекта в управленческой проблематике неуклонно падало: на первый план выдвигалось влияние техники. Следует подчеркнуть, что коллектив института мало интересовала собственно содержательная (социально-экономическая) сторона управления. Основная задача виделась ему в поиске и нахождении максимально целесообразных технических приемов планирования, учета и организации, а также в конструировании аппарата управления как единого и нераздельного комплекса.

Функционально-технический подход к научному анализу проблемы управления с позиций «производственной трактовки» позволил сотрудникам института осуществить ряд плодотворных разработок в области рационализации структур управления. Будучи убеждены в том, что максимально целесообразное построение управленческого аппарата является залогом максимально простого отправления управленческих функций, ученые ИТУ выявили слабые места линейной структуры, внедрили систему временных подвижных групп и т. п. Критический анализ системы Ф. Тейлора позволил им разработать собственную модель функциональной структуры управления, основанную на четкой классификации функций по целевой установке, исключающей их параллелизм. Деятельность коллектива ИТУ была направлена прежде всего на организационно-техническую рационализацию основных функций и структуры управления, а также на совершенствование всей технологии управленческой работы. Именно здесь институту удалось достичь наивысшего результата.

Жестко отстаивая свои позиции, ИТУ объявлял технический подход к управлению -- единственным: все другие концепции признавались ложными и ненужными. Особым гонениям подвергались попытки исследовать социальный аспект управления. По мнению сотрудников института, последний присутствовал в управлении лишь в условиях капитализма, где с его помощью (посредством использования различных экономических и социально-психологических методов) преодолевалось классовое сопротивление рабочих. При социализме же, считали они, проблемы противоречия интересов наемных работников и работодателей не существует, поэтому не нужны и разработки в области социально-экономических проблем управления. В конце концов, представители «производственной трактовки» пришли к совсем уж парадоксальным выводам, согласно которым прогрессирующее -- в условиях советской реальности -- развитие техники приведет к тому, что социальное управление коллективами уступит место управлению вещами. Поскольку функции руководства людьми также будут передоверены машинам, не нужными станут и руководители и, как следствие, сама наука управления персоналом.

Алексей Капитонович Гастев (1882-1938), видный деятель мотовского движения в Советской России, организатор и директор Центрального института труда (1920-1938), член Совета по научной организации труда при НК РКИ СССР, участник революционного движения (член РСДРП с 1901 г.), пролетарский поэт. Окончил городское училище и технические курсы в Суздале, поступил в Московский учительский институт, откуда был исключен за политическую деятельность, неоднократно подвергался арестам и ссылкам, до 1917 г. находился на нелегальном положении. В этот период эмигрировал во Францию, где учился в Высшей школе социальных наук (Париж) и работал на заводах.
В 1917-1918 гг. А.К. Гастев - секретарь Союза металлистов Петрограда, управляющий предприятием, журналист. Назначен председателем Комитета стандартизации при Совете труда и обороны (1932 г.), ответственный редактор журналов "Организация труда", "Установка рабочей силы", "Вестник стандартизации". В 1938 г. - репрессирован, погиб, в 1957 г. - реабилитирован.
Фигура А.К. Гастева интересна как пример человека, искренне воодушевленного пролетарской революцией, каждую минуту своей жизни искавшего способ быть полезным трудовому народу своей родины.
Гастев разделял идеологию объединения "Пролетарская культура", правда, в отличие от лидера Пролеткульта А.А. Богданова, который боролся с метафизикой, фетишизмом во всех формах, А.К. Гастев считал, видимо, что трудящимся необходимы идолы, нужна новая форма религии, взамен утраты веры в христианского бога. Религия необходима как способ объединения пролетариата, способ сделать жизнь осмысленной, ибо в основной своей массе рабочий класс - люди малограмотные или совсем неграмотные, они не смогут сразу освоить непростые истины марксизма. Так, например, в стихотворении "Чудеса работы" (1918) описаны ощущения работников, которые, приходя на завод, в котельный цех, воспринимают его как храм, а процесс труда - как переживание чуда (Гастев, 1971).
Поэтическое творчество Гастева воспевало идеалы пролетарского единства, гордость трудового человека, создающего полезный для общества продукт. Так, сборник "Машина" (1913) составляют стихи, в которых лирический герой восторгается заводскими гудками (собирающими рабочих по утрам, к началу смены) - символами пролетарского единения, заводскими воротами, балками, рельсами, кранами, молотом (Гастев, 1971). Интересно, что объектом поэтического вдохновения оказывается тот самый "Молох", который у А.И.Куприна (1896) является символом капиталистической фабрики, вообще капитализма, "пожирающего" работников - как своих неизбежных жертв.
Программа научной и практической деятельности ЦИТа отражена в статьях "Наши задачи" (1921) и "Социальное знамя ЦИТа" (1925). Конечная цель ЦИТа - проектирование высокопроизводительных трудовых процессов, предприятий в Советской республике, содействие повышению общей и трудовой культуры населения, производство работников необходимой квалификации в нужных стране масштабах. Реализация указанных задач - дело "социальной инженерии", которая должна выработать проект "социально-инженерной машины" как научно обоснованный вариант технологии производства необходимых "рабочих типов".

"Знающий, но не умеющий - это механизм без двигателя";
"Научись хорошо исполнять - будешь хорошо распоряжаться";
"Барчук-белоручка склонен бесконечно болтать. Упорный заводской организатор даже при бедном оборудовании победит своей организационной сноровкой",
"Что такое научная организация труда? - Это организация, основанная на строго учтенном опыте. Прежде чем изменить способы работ, надо их тщательно изучить",
"Зеваки говорят о заграничных чудесах и распускают слюни. А ты сам сделай чудо у себя дома.

Гастев как опытный революционер-агитатор создает легкие для запоминания формулы культуры труда, обращенные к сознанию рабочих, стремится воодушевить их осмысленным участием в общем труде, в работе над собой. Гастев считал преждевременной деятельность зарубежных и отечественных психотехников, которые пытались содействовать оптимизации труда через сортировку подходящих работников, их подбор. Тезис об устойчивых индивидуальных различиях казался ему недостаточно научно обоснованным, он игнорировал различия людей и подчеркивал всемерно роль тренировки, воспитания нужных умений, развития.
В статье "Социальное знамя ЦИТа" (1925) Гастев писал:

"...И знай: в тебе - в каждом - сидит Форд, но только такой, который отдает свои силы новому невиданному отечеству. Мы призываем, мы все время говорим: развивай свои способности, тренируйся, совершенствуйся! Мы переворачиваем современную биологию и говорим: человек полон возможностей; в нем тысячи возможностей для приспособления, тренировки, победы. Вот почему мы жестко противопоставляем себя психотехникам - не сортировка на первом плане, а тренировка..Мы знаем, что надо поставить задачу воспитания особого нового скоростного человека, с его быстрой реакцией, с его способностью всегда быть настороженным и в то же время расходовать минимум нервной энергии. И здесь, опять-таки, не отбор, а тренировка, ибо все должны быть такими, а не только избранные" (1965).

В сборнике "Восстание культуры" (1923) можно найти такое стихотворение:

Поставим памятник
АМЕБЕ - давшей реакцию,
СОБАКЕ - величайшему другу, зовущему к упражнению,
ОБЕЗЬЯНЕ - урагану живого движения,
РУКЕ - чудесной интуиции воли и конструкции,
ДИКАРЮ - с его каменным топором,
ИНСТРУМЕНТУ - как знамени воли,
МАШИНЕ - учителю точности и скорости,
И ВСЕМ СМЕЛЬЧАКАМ, зовущим
К ПЕРЕДЕЛКЕ ЧЕЛОВЕКА (Гастев, 1971).

Справедливости ради следовало бы отметить, что стремление всех людей воспитать как быстрых, точных, управляемых, послушных работников, задача переделки человека, отрицающая, по сути, устойчивые своеобразные свойства людей, важные для профессионального успеха, - отражали волюнтаристскую позицию игнорирования научных данных, близкую позиции Т. Д. Лысенко в биологии в 30-50-е гг.
Гастев мечтал об организации трудового чемпионата, в противовес ""чистому спорту"". У него есть стихотворение "Ответьте срочно!" (между 1919 и 1922 гг.), в котором нарисована ситуация выступления рабочего-котельщика на эстраде рабочего клуба. Рабочий демонстрирует виртуозное владение темпом и ритмом своих движений, чувством времени:

"...Хотите? Буду ударять молотом по наковальне. И, во-первых, буду ударять ровно 60 раз в минуту, не глядя на часы. Во-вторых, буду ударять так. что первую четверть минуты буду иметь темп на 120, вторую четверть - на 90, третью - 60. И начач. Котельшик из Дублина был признан чемпионом клепки. Это было? Это будет!" (Гастев, 1971).

"Это будет", а не "есть уже" потому, что рабочие традиционно либо хранили секреты своего мастерства (из эгоистических побуждений - не делились с другими результатами высокопроизводительного труда), либо из чувства солидарности не демонстрировали полностью своих умений (чтобы рост продуктивности труда не приводил к снижению расценок, либо сокращению количества рабочих мест), то есть необходимо изменение отношения рабочих, к труду, которое грядет за социальными революциями.
Программа задач ЦИТа, ориентированных Гастевым в начале 20-х гг.

Печатается по изданию: Носкова О.Г. История психологии труда в России (1917-1957). - М., Изд-во МГУ, 1997.